Perspective de Maison et Visites Virtuelle en 3D

Visite Virtuelle Maison 3D | Perspective 3D Maison

visite virtuelle maison 3d

Faites de votre maison une maison bien pensée

La construction d’une maison passe par l’élaboration du plan et l’imagination d’une maison fonctionnelle. Afin de bien penser votre future maison, il existe différentes étapes pour y parvenir. Chacune de ces étapes ne sont pas forcément obligatoires, elles vous permettent de vous armer afin de rester zen lors de la phase d’élaboration du plan.

Le terrain

La première chose à penser avant de pouvoir construire sa maison est le terrain. Un plan de maison ne se fait pas sans lien avec le terrain. L’étude préalable peut vous permettre d’éclaircir certains points. En effet, une étude préalable peut vous donner des indications quant à la qualité du sol à recevoir une maison. En fonction du diagnostic posé, la conception de votre future maison aura des contraintes supplémentaires.

La distribution des pièces

C’est une étape importante de se poser la question de la distribution des pièces. Vos habitudes, vos envies et le côté pratique entrent en jeu. Plusieurs questions sont à se poser à ce moment-là :

  • Combien de pièces je souhaite ?
  • Combien d’enfants je souhaite ?
  • Quelle pièce doit être centrale ?
  • Quelles pièces doivent être très éclairées par la lumière naturelle ?
  • Souhaitez-vous un jardin ?
  • ..

La réglementation thermique

La RT 2012 est la réglementation thermique en vigueur qui doit être respectée lors des nouvelles constructions. Un architecte vous aidera beaucoup sur ce point afin de vous aiguiller de vous informer sur les possibilités que vous avez face à cette réglementation. Cette réglementation peut vous permettre de faire économies d’énergie à plus long terme, notamment en matière d’électricité. Si vous souhaitez vous renseigner sur les prix du kWh pratiqué par le fournisseur historique, EDF, cliquez ici.

Le plan électrique

Pour pouvoir le concevoir de manière optimale, il va falloir vous projeter dans votre future maison pour connaître vos besoins en prises électriques, interrupteurs, éclairage,etc…

Vous allez devoir songer à placer  les prises RJ 45 (branchements pour la télévision, le téléphone et Internet). Surtout n’oubliez pas l’extérieur de votre future maison. Sans éclairage, ça ne sera pas pratique d’arriver jusqu’à votre porte d’entrée ou encore dans votre jardin pour les longues soirées d’été. Pour en savoir plus sur les prix de l’électricité et connaître le fournisseur le moins cher : https://www.agence-france-electricite.fr/prix-electricite/moins-cher/

La vision en 3D

Si vous en avez l’occasion, c’est l’ultime étape pour bien visualiser tous les espaces et comment cela rendra. En effet, on n’a pas tous le compas dans l’oeil, ni la facilité d’imaginer ce que ça donnera réellement. Votre future maison en 3D vous donne des indications et vous permet de changer certaines choses si besoin. Vous pouvez en parler avec votre promoteur ou votre constructeur pour qu’il en fasse la demande à un professionnel de plan 3D. Vous pouvez également visualiser votre maison entièrement en 3D grâce à des outils perfectionnés. Enfin, vous pouvez avoir une visite virtuelle de votre future maison avec un plan interactif.

Maintenant que vous avez toutes les clés en main, foncez !

visite virtuelle maison ou batiment 3D

ARCHITECTE Magazine a nommé 10 projets non bâtis qui seront honorés avec Progressive Architecture de cette année (P / A) Prix. Ce prix annuel, en est à sa 61e édition, récompense les projets pour être un modèle de l’innovation et de l’excellence de la conception.

Les gagnants, après la pause …

architecture

Malheureusement , quelques paragraphes plus loin , tout ce qui tombe promesse terriblement plat . Smith passe une bonne quantité de temps la mise en place d’un argument fabuleux , puis – malheureusement – tombe dans les pièges mêmes qu’elle espérait briser grande ouverte . Par la conclusion de l’ article , j’ai été moins satisfaits que quand j’ai commencé , se demandant : est-ce même la bonne question que nous devrions poser ?

Smith commence avec un excellent résumé concis des trois arguments qui ont été faites jusqu’à présent en réponse à pourquoi les femmes quittent l’architecture :

Un : Être un architecte est horrible – de longues heures , les bas salaires , le stress et la satisfaction pauvres de l’emploi .
Deux : Il est très difficile d’équilibrer l’architecture à la maternité .
Trois : L’architecture est sexiste , coincé dans les torchis ans quand il s’agit de discrimination sexuelle avec une culture machiste , l’inégalité des salaires et l’inégalité des chances .

Sa prochaine tâche est de passer par chacun de ces arguments et de révéler le peu qu’ils font pour répondre à la question , ni avancer la conversation . Elle souligne , à juste titre , que Argument n ° 1 n’est pas vraiment un problème de femmes , mais plutôt un problème pour l’architecture en général ( le succès de l’article de Andrew Maynard  » équilibre travail / vie / travail  » en est la preuve ) – un cela nous amène à une conclusion inquiétante :

«Notre première explication , que l’architecture est horrible, doit sonner vrai pour la majorité des architectes praticiens , mais cela ne fait pas une affaire de femmes . Au mieux cette explication est un leurre , au pire il confirme les déclarations douteuses que l’architecture est trop difficile pour les filles . Vous pouvez dire l’architecture est compétitif et agressif en un sens – que – femmes ont tendance à identifier – moins – avec jusqu’à ce que vous êtes bleu dans le visage , mais jusqu’à ce que l’architecture est moins désireux de se vautrer dans sa propre agonie , comment pouvons- nous nous attendre en bonne santé, non – masochiste individus , hommes ou femmes, à devenir les architectes ? Donc me livrer une minute , et mettons cela de côté  » .

Je suis d’accord avec Smith ici . Cet argument , bien que tout à fait valable , suggère que les femmes quittent l’architecture parce qu’ils sont trop faibles pour  » tenir le coup .  » Sinon, pourquoi ne pas les hommes partiront trop ? En tant que tel , il semble une explication contre-productif .

De plus , Smith souligne que, depuis Argument n ° 2 est vraiment juste une extension de n ° 1 , il doit également être écartée :

 » Il est absolument vrai que jusqu’à ce que le congé de maternité et le congé de paternité sont juridiquement équivalent et transférable et culturellement acceptable si , la charge de garde à l’enfance continuera à reposer principalement avec la mère . [ … ] Mais que les hommes ont encore à abandonner famille pour l’architecture va à de longues heures inflexibles , et qui nous ramène à [ explication ] un , que l’architecture est horrible, et la course de cet imbécile .  »

À ce moment, j’avais hâte de voir où Smith nous mener , mais malheureusement, par trois points , elle commence avec quelques sauts inhabituels de la logique :

La bataille du 20e siècle a cherché à supprimer l’égalité de l’équation et cela a entraîné une polarisation des femmes : super féminine (traditionnel) ou super masculin (dans l’ordre que leur sexe n’est pas venu dans le bureau avec eux ) . Donc, être une femme est maintenant acceptable , mais étant féminin n’est pas . [ … ]

L’enquête de la RA a montré que des architectes qui prétendaient à s’habiller comme les architectes , les femmes étaient beaucoup plus susceptibles que les hommes à répondre que leur sexe caché leur identité . Les architectes femmes s’habillent comment ils se sentent un architecte devrait dans la crainte de leur sexe de prendre le chemin ? Je crois que . La nouvelle bataille est alors moins pour les femmes dans l’architecture de la féminité dans l’architecture , si elle a apporté par des femmes ou des hommes . Le succès sera marquée par un cavalier rose pelucheux porté inaperçu .

J’ai mis en gras le texte à souligner le point de Smith : le sexisme n’est plus cible les femmes en soi , mais plutôt la féminité , qui , d’extrapoler , est inconfortable assez pour quitter la profession des femmes .

C’est un argument plausible , je suppose, mais … le succès est un cavalier rose pelucheux ? Vraiment? Je trouve difficile de croire que les vêtements doivent être la mesure par laquelle nous évaluons le degré de réussite féminins femmes / hommes ont intégré dans le milieu de travail . En effet , je suis sûr que Richard Rogers a heureusement porté cavaliers roses moelleux au bureau pour la meilleure partie d’un demi- siècle. Farshid Moussavi d’autre part ne serait probablement pas pris morts dans un cavalier rose – qui est également tout à fait bien . Compte tenu de la mesure dans laquelle de nombreux architectes utilisent le style comme un signifiant de leur créativité , je parierais une hypothèse que de nombreux hommes et femmes, les architectes utilisent leurs vêtements de transmettre – pas obscure – leur identité ( féminine ou non ) .

Ce qui m’amène à un autre point : que faut-il même dire «sexe à l’identité obscure »? Si on me demandait ce dans une enquête , je serais tout à fait confus .

En outre , des statistiques Smith cite seul nuage en outre la question . Parmi les architectes qui ont répondu qu’ils s’habillent comme des «architectes» ( Smith ne dit pas si c’est un gros pourcentage ou pas , ni ce « s’habiller comme un architecte» – Je dois assumer portant des lunettes noires et rondes cerclées ) , beaucoup plus de femmes que d’hommes ont estimé que l’égalité des obscurcit leur identité ( encore une fois, je dois supposer ici : ce sentiment est la raison pour laquelle ils s’habillent comme des « architectes » – non pas que , en s’habillant comme des architectes , leur sexe est caché , ce qui est également possible ) . Cependant, en regardant les répondants ensemble , seulement 12 % des femmes dit sexe parfois obscurci leur identité , tandis que plus du double des hommes sentir de cette façon ( donc environ 25 % , disons ) . Si plus de 12% de toutes les femmes architectes se sentent de cette façon ( mais près d’un quart des hommes faire ) , est-ce encore un morceau pertinente des données sur lesquelles pour former un argument du tout ?

A ce point , malgré mes scrupules à ces revendications de sexisme et de la féminité , j’étais toujours prêt à Smith me surprendre avec  » deux nouveaux (ou au moins jusque-là peu reconnus ) points clés qui ne rentrent pas dans les trois habituelles explications .  »

Signaler un . L’architecture n’est pas aussi créatif que qu’il prétend être . … Est- ce à dire que les femmes ont tendance à avoir des attentes plus élevées créatives ? Ou ce que cela signifie que les hommes sont plus susceptibles de se contenter de quelque chose qu’ils n’ont pas négocié pour ? Discuter .

Attendez , n’est-ce pas tout simplement partie intégrante de Explication n ° 1 – que l’architecture est « horrible » et rien du tout ce que la plupart des diplômés avaient négocié ?

Deux points . Enseignement de l’architecture est horrible . [ … ] Parce que l’éducation architecturale prépare les étudiants si mal pour la pratique architecturale ( de laisser le débat que plus tard , beaucoup de gens sont d’accord ) , les étudiants avec non pas un mais deux degrés finissent dépenses années de leur vie professionnelle premières monkeying qui est sans surprise attrayant . [ … ] Sont des hommes plus heureux que les femmes ayant une existence plus abstrait , monkeying loin pour une décennie ? Ou , des hommes et des femmes qui n’accepteront grande pratique, sont les hommes plus susceptibles de voler de leurs propres , et si oui, pourquoi ?

Attendez , ce n’est pas essentiellement la même que point -là? Et , ainsi , également partie intégrante de Explication n ° 1 ? CONSTRUCTEUR

Mais pourquoi , me direz-vous , dis-je que ce n’est pas correct de dire les femmes ne peuvent pas pirater une profession horribles comme l’architecture , mais qu’il pourrait être correct de dire que les femmes sont moins impressionnés par leurs espoirs déçus d’être ? Excellente question !

Oui , Mme Smith , s’il vous plaît expliquer !

Je pense qu’il revient à la différence entre dire « les hommes sont mieux que les femmes » et « hommes et les femmes sont différents . Croyons-nous que les hommes et les femmes sont fondamentalement , biologiquement différent? Ou sont nos variations tout simplement en raison de notre être traités différemment par la société pour squillions d’années ? Si nous sommes différents ( et je accepter qu’il ya des contre-arguments convaincants à ce sujet) alors sûrement nous pouvons interagir avec le monde différemment .

Et c’est là que , pour moi , l’argument de Smith tombe en morceaux . Il est parfaitement rationnel de dire que les différences entre les hommes et les femmes représentent leurs priorités différentes / réponses à la profession d’architecte . Cependant , je pourrais utiliser la même logique pour défendre tout – y compris les explications initiales # 1 et # 2 – que Smith aurait été tenté d’éviter en premier lieu (rappelons que la ligne :  » Vous pouvez dire l’architecture est compétitif et – agressive – dans-un- manière – que – femmes ont tendance à identifier – moins – avec jusqu’à ce que vous êtes bleu dans le visage  » ? ) . Comme Smith le dit:

La conversation des femmes en architecture a se coincer sur des questions de conditions de travail médiocres , errant sur ​​la parentalité qui apporte le droit de retour dans des conditions de travail médiocres encore . Si nous ne pouvons pas se libérer de ce cycle , puis le débat sera inévitablement se détériorer de « pourquoi les femmes quittent ? » À « pourquoi les hommes restent ?

Pour tenter de sortir de ce cycle , Smith se retrouve carrément dos au milieu de celui-ci . De plus, sa conclusion tombe terriblement plat :

Un nouveau débat entre les sexes est en cours de réalisation et qui plus est elle est vêtue de rose et de dire «fille» sans sourciller .

Cela ne sonne pas vrai pour moi . Alors, est- il un moyen de sortir de ce cycle au-delà de recourir à  » porter rose  » ? Je n’ai certainement pas la réponse , mais la façon dont je le vois , nous avons trois options possibles .

Un , vous acceptez l’explication de Smith de la différence . Peut-être la réalité de l’architecture est tout simplement pas ce que beaucoup de femmes anticipaient quand ils sont entrés en école d’architecture , en premier lieu , et ils en sortent. Ou , pour le dire autrement , peut-être l’architecture , avec toutes ses facettes  » horribles  » , est un peu plus inacceptable pour les femmes que les hommes – peu importe comment insatisfaisante cette explication peut se sentir . Cependant , si nous sommes prêts à accepter cela – et , en effet embrasser malgré l’inconfort – alors nous devons le prendre comme un appel à l’action à réformer l’industrie – pour le bien des deux sexes .

Deux , vous revenez au point sur ​​les différentes formes de sexisme dans le 21e siècle de Smith et la recherche pour des explications différentes .

Ou , trois ( et l’ours avec moi, peut-être c’est un vol sauvage de fantaisie ici ) , mais peut-être vous re- formuler la question . Que faire si les femmes ne quittent pas l’architecture . Que faire si l’architecture est tout simplement pas reconnaître son ampleur ? Est l’architecture que de concevoir dans un cabinet d’ architecture? Obtention d’un permis ? Faut-il être ?

Par exemple , pour beaucoup, Journal émergents femmes l’architecte de l’ architecte de l’année , Julia King , une femme architecte qui a travaillé en Inde pour développer son réseau d’égouts insuffisants , ne serait même pas compter comme un architecte . Mais ils ne pouvaient pas être plus faux ; tous les jours , Mme King utilise son enseignement de l’architecture à adopter un changement réel dans un environnement urbain de plus en plus rapidement . Maintenant , Mme King est autorisé , mais peut-être beaucoup de femmes architectes choisissent d’entrer dans l’architecture ou de conception dans des domaines connexes – pas nécessairement parce que les questions liées à la profession ( bien que je pense que ce sont des facteurs ) , mais parce qu’ils veulent . Bien sûr, nous avons besoin de voir les données de mesure , mais n’est-il pas possible que « Pourquoi les femmes quittent architecture » n’est pas la bonne question? Peut-être nous devrions nous poser : « Pourquoi pas l’architecture revendiquant les femmes pour son propre ?  »