Perspective de Maison et Visites Virtuelle en 3D

Photo Réaliste | Perspective 3D Maison

Tag Archives: photo réaliste

Pespective BATIMENTS 3D et architecture

Kengo Kuma , l’un des quatre architectes de renom en compétition pour concevoir le centre culturel Arta très attendu à Arnhem , a partagé des détails sur leur proposition en lice . Enveloppé dans un  » écran de filigrane élégant  » de tuiles d’argile rouge contexte répandues , le «Carré des Arts niveaux multiples  » est conçu pour servir de  » salon de la ville .  » Ses principaux programmes , le Film Theatre Focus et Musée Arnhem , sont unis par une série de terrasses vertes dont le but principal est de renouer le centre-ville pour sa «ressource inexploitée ,  » le Rhin .

 » L’un des objectifs urbains les plus importants du nouveau bâtiment aura la capacité de reconnecter le centre-ville sur le Rhin ,  » décrit les architectes dans un communiqué de presse .  » Pour ce faire, nous élevons ‘ la voie publique » en terrasses étagées à un niveau supérieur vers le bord de la rivière d’engager les visiteurs à avoir une belle vue sur le Rhin tout en découvrant le bâtiment . Dans le même temps , nous amener l’eau vers la ville avec une cascade douce de miroirs d’eau . Cela va créer un acteur de jardin tridimensionnel comme un espace public animé  » .

Afin de «organiquement» s’intégrer au sein de la ville, le centre civique traite de la ville et le fleuve de deux façons stratégiques. En face du centre-ville, le bâtiment incarne un « visage urbain», comme Kuma décrit, « capable de se tenir dans l’échelle de contexte de la ville et d’être reconnaissable avec sa propre identité claire. » Sur le bord de la rivière, le bâtiment prend une approche plus délicate avec une série de terrasses tridimensionnelles « paysage » qui, doucement et organiquement, apportent l’architecture dans une échelle plus humaine.

« Avec l’introduction de terrasses verdoyantes et aquatique le long Newstraat, qui peut être perçu comme un« jardin communautaire »dans le contexte urbain, l’architecture prend ici une« forme de paysage »lui-même relatif, donc, à la rivière et aux paysages entourant le région et la ville « .

« Les deux programmes de musée d’Arnhem et Film House sont verrouillés autour de la Place des Arts, sans toutefois présenter des limites trop définis. Les fonctions du Musée sont situés plus vers les étages supérieurs du bâtiment, tandis que les fonctions de la FFA sont situés vers les étages inférieurs, mais les espaces sont conçus d’une manière qui encourage les fonctions de dépassement dans la Place des Arts et dans l’autre des espaces pour créer contaminations intéressantes.  »

Dans le même temps des fonctions supplémentaires, y compris la salle de conférence, l’artiste en studio de séjour et des chambres d’éducation, sont situés autour de la place des arts et permettent des usages multiples des deux institutions.

« La collection permanente du Musée est situé au troisième étage de la nature de son contenu, un espace de dimension plus humaine et l’écran enveloppant la façade est plus dense que dans le reste de l’immeuble à l’abri de la lumière directe du soleil. Les galeries temporaires, occupant les deux derniers étages, sont reliés les uns aux autres avec un espace double hauteur face à la ville et permettant de grandes oeuvres d’art destinées à être exposées ou des installations spécifiques à faire ici.  »

En revanche, « les projections de Cinéma chambres sont situées dans les étages inférieurs et près de l’entrée de la rivière de l’immeuble faisant usage facile de l’accès pour les spectacles de fin de nuit les heures d’ouverture. Vides à travers les étages permettent vues diagonales des halls publics du cinéma, par exemple, vers le bord de la rivière et de la place des arts. Bien que les cinq principales salles de projection sont situés dans une mise en cluster et sont proches les uns des autres, les projections informelles sont possibles à travers le bâtiment à la fois intérieure et extérieure, et un escalier extérieur et terrasses permettre d’avoir des projections dans la rivière sur un écran flottant pour particulier événements.  »

« Sur les étages inférieurs des espaces de circulation de la salle de cinéma se croisent avec l’arrière de la maison fonctions de décision également possible de montrer au grand public les coulisses de la construction. »

visite virtuelle maison ou batiment 3D

ARCHITECTE Magazine a nommé 10 projets non bâtis qui seront honorés avec Progressive Architecture de cette année (P / A) Prix. Ce prix annuel, en est à sa 61e édition, récompense les projets pour être un modèle de l’innovation et de l’excellence de la conception.

Les gagnants, après la pause …

architecture

Malheureusement , quelques paragraphes plus loin , tout ce qui tombe promesse terriblement plat . Smith passe une bonne quantité de temps la mise en place d’un argument fabuleux , puis – malheureusement – tombe dans les pièges mêmes qu’elle espérait briser grande ouverte . Par la conclusion de l’ article , j’ai été moins satisfaits que quand j’ai commencé , se demandant : est-ce même la bonne question que nous devrions poser ?

Smith commence avec un excellent résumé concis des trois arguments qui ont été faites jusqu’à présent en réponse à pourquoi les femmes quittent l’architecture :

Un : Être un architecte est horrible – de longues heures , les bas salaires , le stress et la satisfaction pauvres de l’emploi .
Deux : Il est très difficile d’équilibrer l’architecture à la maternité .
Trois : L’architecture est sexiste , coincé dans les torchis ans quand il s’agit de discrimination sexuelle avec une culture machiste , l’inégalité des salaires et l’inégalité des chances .

Sa prochaine tâche est de passer par chacun de ces arguments et de révéler le peu qu’ils font pour répondre à la question , ni avancer la conversation . Elle souligne , à juste titre , que Argument n ° 1 n’est pas vraiment un problème de femmes , mais plutôt un problème pour l’architecture en général ( le succès de l’article de Andrew Maynard  » équilibre travail / vie / travail  » en est la preuve ) – un cela nous amène à une conclusion inquiétante :

«Notre première explication , que l’architecture est horrible, doit sonner vrai pour la majorité des architectes praticiens , mais cela ne fait pas une affaire de femmes . Au mieux cette explication est un leurre , au pire il confirme les déclarations douteuses que l’architecture est trop difficile pour les filles . Vous pouvez dire l’architecture est compétitif et agressif en un sens – que – femmes ont tendance à identifier – moins – avec jusqu’à ce que vous êtes bleu dans le visage , mais jusqu’à ce que l’architecture est moins désireux de se vautrer dans sa propre agonie , comment pouvons- nous nous attendre en bonne santé, non – masochiste individus , hommes ou femmes, à devenir les architectes ? Donc me livrer une minute , et mettons cela de côté  » .

Je suis d’accord avec Smith ici . Cet argument , bien que tout à fait valable , suggère que les femmes quittent l’architecture parce qu’ils sont trop faibles pour  » tenir le coup .  » Sinon, pourquoi ne pas les hommes partiront trop ? En tant que tel , il semble une explication contre-productif .

De plus , Smith souligne que, depuis Argument n ° 2 est vraiment juste une extension de n ° 1 , il doit également être écartée :

 » Il est absolument vrai que jusqu’à ce que le congé de maternité et le congé de paternité sont juridiquement équivalent et transférable et culturellement acceptable si , la charge de garde à l’enfance continuera à reposer principalement avec la mère . [ … ] Mais que les hommes ont encore à abandonner famille pour l’architecture va à de longues heures inflexibles , et qui nous ramène à [ explication ] un , que l’architecture est horrible, et la course de cet imbécile .  »

À ce moment, j’avais hâte de voir où Smith nous mener , mais malheureusement, par trois points , elle commence avec quelques sauts inhabituels de la logique :

La bataille du 20e siècle a cherché à supprimer l’égalité de l’équation et cela a entraîné une polarisation des femmes : super féminine (traditionnel) ou super masculin (dans l’ordre que leur sexe n’est pas venu dans le bureau avec eux ) . Donc, être une femme est maintenant acceptable , mais étant féminin n’est pas . [ … ]

L’enquête de la RA a montré que des architectes qui prétendaient à s’habiller comme les architectes , les femmes étaient beaucoup plus susceptibles que les hommes à répondre que leur sexe caché leur identité . Les architectes femmes s’habillent comment ils se sentent un architecte devrait dans la crainte de leur sexe de prendre le chemin ? Je crois que . La nouvelle bataille est alors moins pour les femmes dans l’architecture de la féminité dans l’architecture , si elle a apporté par des femmes ou des hommes . Le succès sera marquée par un cavalier rose pelucheux porté inaperçu .

J’ai mis en gras le texte à souligner le point de Smith : le sexisme n’est plus cible les femmes en soi , mais plutôt la féminité , qui , d’extrapoler , est inconfortable assez pour quitter la profession des femmes .

C’est un argument plausible , je suppose, mais … le succès est un cavalier rose pelucheux ? Vraiment? Je trouve difficile de croire que les vêtements doivent être la mesure par laquelle nous évaluons le degré de réussite féminins femmes / hommes ont intégré dans le milieu de travail . En effet , je suis sûr que Richard Rogers a heureusement porté cavaliers roses moelleux au bureau pour la meilleure partie d’un demi- siècle. Farshid Moussavi d’autre part ne serait probablement pas pris morts dans un cavalier rose – qui est également tout à fait bien . Compte tenu de la mesure dans laquelle de nombreux architectes utilisent le style comme un signifiant de leur créativité , je parierais une hypothèse que de nombreux hommes et femmes, les architectes utilisent leurs vêtements de transmettre – pas obscure – leur identité ( féminine ou non ) .

Ce qui m’amène à un autre point : que faut-il même dire «sexe à l’identité obscure »? Si on me demandait ce dans une enquête , je serais tout à fait confus .

En outre , des statistiques Smith cite seul nuage en outre la question . Parmi les architectes qui ont répondu qu’ils s’habillent comme des «architectes» ( Smith ne dit pas si c’est un gros pourcentage ou pas , ni ce « s’habiller comme un architecte» – Je dois assumer portant des lunettes noires et rondes cerclées ) , beaucoup plus de femmes que d’hommes ont estimé que l’égalité des obscurcit leur identité ( encore une fois, je dois supposer ici : ce sentiment est la raison pour laquelle ils s’habillent comme des « architectes » – non pas que , en s’habillant comme des architectes , leur sexe est caché , ce qui est également possible ) . Cependant, en regardant les répondants ensemble , seulement 12 % des femmes dit sexe parfois obscurci leur identité , tandis que plus du double des hommes sentir de cette façon ( donc environ 25 % , disons ) . Si plus de 12% de toutes les femmes architectes se sentent de cette façon ( mais près d’un quart des hommes faire ) , est-ce encore un morceau pertinente des données sur lesquelles pour former un argument du tout ?

A ce point , malgré mes scrupules à ces revendications de sexisme et de la féminité , j’étais toujours prêt à Smith me surprendre avec  » deux nouveaux (ou au moins jusque-là peu reconnus ) points clés qui ne rentrent pas dans les trois habituelles explications .  »

Signaler un . L’architecture n’est pas aussi créatif que qu’il prétend être . … Est- ce à dire que les femmes ont tendance à avoir des attentes plus élevées créatives ? Ou ce que cela signifie que les hommes sont plus susceptibles de se contenter de quelque chose qu’ils n’ont pas négocié pour ? Discuter .

Attendez , n’est-ce pas tout simplement partie intégrante de Explication n ° 1 – que l’architecture est « horrible » et rien du tout ce que la plupart des diplômés avaient négocié ?

Deux points . Enseignement de l’architecture est horrible . [ … ] Parce que l’éducation architecturale prépare les étudiants si mal pour la pratique architecturale ( de laisser le débat que plus tard , beaucoup de gens sont d’accord ) , les étudiants avec non pas un mais deux degrés finissent dépenses années de leur vie professionnelle premières monkeying qui est sans surprise attrayant . [ … ] Sont des hommes plus heureux que les femmes ayant une existence plus abstrait , monkeying loin pour une décennie ? Ou , des hommes et des femmes qui n’accepteront grande pratique, sont les hommes plus susceptibles de voler de leurs propres , et si oui, pourquoi ?

Attendez , ce n’est pas essentiellement la même que point -là? Et , ainsi , également partie intégrante de Explication n ° 1 ? CONSTRUCTEUR

Mais pourquoi , me direz-vous , dis-je que ce n’est pas correct de dire les femmes ne peuvent pas pirater une profession horribles comme l’architecture , mais qu’il pourrait être correct de dire que les femmes sont moins impressionnés par leurs espoirs déçus d’être ? Excellente question !

Oui , Mme Smith , s’il vous plaît expliquer !

Je pense qu’il revient à la différence entre dire « les hommes sont mieux que les femmes » et « hommes et les femmes sont différents . Croyons-nous que les hommes et les femmes sont fondamentalement , biologiquement différent? Ou sont nos variations tout simplement en raison de notre être traités différemment par la société pour squillions d’années ? Si nous sommes différents ( et je accepter qu’il ya des contre-arguments convaincants à ce sujet) alors sûrement nous pouvons interagir avec le monde différemment .

Et c’est là que , pour moi , l’argument de Smith tombe en morceaux . Il est parfaitement rationnel de dire que les différences entre les hommes et les femmes représentent leurs priorités différentes / réponses à la profession d’architecte . Cependant , je pourrais utiliser la même logique pour défendre tout – y compris les explications initiales # 1 et # 2 – que Smith aurait été tenté d’éviter en premier lieu (rappelons que la ligne :  » Vous pouvez dire l’architecture est compétitif et – agressive – dans-un- manière – que – femmes ont tendance à identifier – moins – avec jusqu’à ce que vous êtes bleu dans le visage  » ? ) . Comme Smith le dit:

La conversation des femmes en architecture a se coincer sur des questions de conditions de travail médiocres , errant sur ​​la parentalité qui apporte le droit de retour dans des conditions de travail médiocres encore . Si nous ne pouvons pas se libérer de ce cycle , puis le débat sera inévitablement se détériorer de « pourquoi les femmes quittent ? » À « pourquoi les hommes restent ?

Pour tenter de sortir de ce cycle , Smith se retrouve carrément dos au milieu de celui-ci . De plus, sa conclusion tombe terriblement plat :

Un nouveau débat entre les sexes est en cours de réalisation et qui plus est elle est vêtue de rose et de dire «fille» sans sourciller .

Cela ne sonne pas vrai pour moi . Alors, est- il un moyen de sortir de ce cycle au-delà de recourir à  » porter rose  » ? Je n’ai certainement pas la réponse , mais la façon dont je le vois , nous avons trois options possibles .

Un , vous acceptez l’explication de Smith de la différence . Peut-être la réalité de l’architecture est tout simplement pas ce que beaucoup de femmes anticipaient quand ils sont entrés en école d’architecture , en premier lieu , et ils en sortent. Ou , pour le dire autrement , peut-être l’architecture , avec toutes ses facettes  » horribles  » , est un peu plus inacceptable pour les femmes que les hommes – peu importe comment insatisfaisante cette explication peut se sentir . Cependant , si nous sommes prêts à accepter cela – et , en effet embrasser malgré l’inconfort – alors nous devons le prendre comme un appel à l’action à réformer l’industrie – pour le bien des deux sexes .

Deux , vous revenez au point sur ​​les différentes formes de sexisme dans le 21e siècle de Smith et la recherche pour des explications différentes .

Ou , trois ( et l’ours avec moi, peut-être c’est un vol sauvage de fantaisie ici ) , mais peut-être vous re- formuler la question . Que faire si les femmes ne quittent pas l’architecture . Que faire si l’architecture est tout simplement pas reconnaître son ampleur ? Est l’architecture que de concevoir dans un cabinet d’ architecture? Obtention d’un permis ? Faut-il être ?

Par exemple , pour beaucoup, Journal émergents femmes l’architecte de l’ architecte de l’année , Julia King , une femme architecte qui a travaillé en Inde pour développer son réseau d’égouts insuffisants , ne serait même pas compter comme un architecte . Mais ils ne pouvaient pas être plus faux ; tous les jours , Mme King utilise son enseignement de l’architecture à adopter un changement réel dans un environnement urbain de plus en plus rapidement . Maintenant , Mme King est autorisé , mais peut-être beaucoup de femmes architectes choisissent d’entrer dans l’architecture ou de conception dans des domaines connexes – pas nécessairement parce que les questions liées à la profession ( bien que je pense que ce sont des facteurs ) , mais parce qu’ils veulent . Bien sûr, nous avons besoin de voir les données de mesure , mais n’est-il pas possible que « Pourquoi les femmes quittent architecture » n’est pas la bonne question? Peut-être nous devrions nous poser : « Pourquoi pas l’architecture revendiquant les femmes pour son propre ?  »