Perspective de Maison et Visites Virtuelle en 3D

visite virtuelle maison ou batiment 3D | Perspective 3D Maison

IMAGES 3D DENOTRE BLOG

visite virtuelle maison ou batiment 3D

ARCHITECTE Magazine a nommé 10 projets non bâtis qui seront honorés avec Progressive Architecture de cette année (P / A) Prix. Ce prix annuel, en est à sa 61e édition, récompense les projets pour être un modèle de l’innovation et de l’excellence de la conception.

Les gagnants, après la pause …

architecture

Malheureusement , quelques paragraphes plus loin , tout ce qui tombe promesse terriblement plat . Smith passe une bonne quantité de temps la mise en place d’un argument fabuleux , puis – malheureusement – tombe dans les pièges mêmes qu’elle espérait briser grande ouverte . Par la conclusion de l’ article , j’ai été moins satisfaits que quand j’ai commencé , se demandant : est-ce même la bonne question que nous devrions poser ?

Smith commence avec un excellent résumé concis des trois arguments qui ont été faites jusqu’à présent en réponse à pourquoi les femmes quittent l’architecture :

Un : Être un architecte est horrible – de longues heures , les bas salaires , le stress et la satisfaction pauvres de l’emploi .
Deux : Il est très difficile d’équilibrer l’architecture à la maternité .
Trois : L’architecture est sexiste , coincé dans les torchis ans quand il s’agit de discrimination sexuelle avec une culture machiste , l’inégalité des salaires et l’inégalité des chances .

Sa prochaine tâche est de passer par chacun de ces arguments et de révéler le peu qu’ils font pour répondre à la question , ni avancer la conversation . Elle souligne , à juste titre , que Argument n ° 1 n’est pas vraiment un problème de femmes , mais plutôt un problème pour l’architecture en général ( le succès de l’article de Andrew Maynard  » équilibre travail / vie / travail  » en est la preuve ) – un cela nous amène à une conclusion inquiétante :

«Notre première explication , que l’architecture est horrible, doit sonner vrai pour la majorité des architectes praticiens , mais cela ne fait pas une affaire de femmes . Au mieux cette explication est un leurre , au pire il confirme les déclarations douteuses que l’architecture est trop difficile pour les filles . Vous pouvez dire l’architecture est compétitif et agressif en un sens – que – femmes ont tendance à identifier – moins – avec jusqu’à ce que vous êtes bleu dans le visage , mais jusqu’à ce que l’architecture est moins désireux de se vautrer dans sa propre agonie , comment pouvons- nous nous attendre en bonne santé, non – masochiste individus , hommes ou femmes, à devenir les architectes ? Donc me livrer une minute , et mettons cela de côté  » .

Je suis d’accord avec Smith ici . Cet argument , bien que tout à fait valable , suggère que les femmes quittent l’architecture parce qu’ils sont trop faibles pour  » tenir le coup .  » Sinon, pourquoi ne pas les hommes partiront trop ? En tant que tel , il semble une explication contre-productif .

De plus , Smith souligne que, depuis Argument n ° 2 est vraiment juste une extension de n ° 1 , il doit également être écartée :

 » Il est absolument vrai que jusqu’à ce que le congé de maternité et le congé de paternité sont juridiquement équivalent et transférable et culturellement acceptable si , la charge de garde à l’enfance continuera à reposer principalement avec la mère . [ … ] Mais que les hommes ont encore à abandonner famille pour l’architecture va à de longues heures inflexibles , et qui nous ramène à [ explication ] un , que l’architecture est horrible, et la course de cet imbécile .  »

À ce moment, j’avais hâte de voir où Smith nous mener , mais malheureusement, par trois points , elle commence avec quelques sauts inhabituels de la logique :

La bataille du 20e siècle a cherché à supprimer l’égalité de l’équation et cela a entraîné une polarisation des femmes : super féminine (traditionnel) ou super masculin (dans l’ordre que leur sexe n’est pas venu dans le bureau avec eux ) . Donc, être une femme est maintenant acceptable , mais étant féminin n’est pas . [ … ]

L’enquête de la RA a montré que des architectes qui prétendaient à s’habiller comme les architectes , les femmes étaient beaucoup plus susceptibles que les hommes à répondre que leur sexe caché leur identité . Les architectes femmes s’habillent comment ils se sentent un architecte devrait dans la crainte de leur sexe de prendre le chemin ? Je crois que . La nouvelle bataille est alors moins pour les femmes dans l’architecture de la féminité dans l’architecture , si elle a apporté par des femmes ou des hommes . Le succès sera marquée par un cavalier rose pelucheux porté inaperçu .

J’ai mis en gras le texte à souligner le point de Smith : le sexisme n’est plus cible les femmes en soi , mais plutôt la féminité , qui , d’extrapoler , est inconfortable assez pour quitter la profession des femmes .

C’est un argument plausible , je suppose, mais … le succès est un cavalier rose pelucheux ? Vraiment? Je trouve difficile de croire que les vêtements doivent être la mesure par laquelle nous évaluons le degré de réussite féminins femmes / hommes ont intégré dans le milieu de travail . En effet , je suis sûr que Richard Rogers a heureusement porté cavaliers roses moelleux au bureau pour la meilleure partie d’un demi- siècle. Farshid Moussavi d’autre part ne serait probablement pas pris morts dans un cavalier rose – qui est également tout à fait bien . Compte tenu de la mesure dans laquelle de nombreux architectes utilisent le style comme un signifiant de leur créativité , je parierais une hypothèse que de nombreux hommes et femmes, les architectes utilisent leurs vêtements de transmettre – pas obscure – leur identité ( féminine ou non ) .

Ce qui m’amène à un autre point : que faut-il même dire «sexe à l’identité obscure »? Si on me demandait ce dans une enquête , je serais tout à fait confus .

En outre , des statistiques Smith cite seul nuage en outre la question . Parmi les architectes qui ont répondu qu’ils s’habillent comme des «architectes» ( Smith ne dit pas si c’est un gros pourcentage ou pas , ni ce « s’habiller comme un architecte» – Je dois assumer portant des lunettes noires et rondes cerclées ) , beaucoup plus de femmes que d’hommes ont estimé que l’égalité des obscurcit leur identité ( encore une fois, je dois supposer ici : ce sentiment est la raison pour laquelle ils s’habillent comme des « architectes » – non pas que , en s’habillant comme des architectes , leur sexe est caché , ce qui est également possible ) . Cependant, en regardant les répondants ensemble , seulement 12 % des femmes dit sexe parfois obscurci leur identité , tandis que plus du double des hommes sentir de cette façon ( donc environ 25 % , disons ) . Si plus de 12% de toutes les femmes architectes se sentent de cette façon ( mais près d’un quart des hommes faire ) , est-ce encore un morceau pertinente des données sur lesquelles pour former un argument du tout ?

A ce point , malgré mes scrupules à ces revendications de sexisme et de la féminité , j’étais toujours prêt à Smith me surprendre avec  » deux nouveaux (ou au moins jusque-là peu reconnus ) points clés qui ne rentrent pas dans les trois habituelles explications .  »

Signaler un . L’architecture n’est pas aussi créatif que qu’il prétend être . … Est- ce à dire que les femmes ont tendance à avoir des attentes plus élevées créatives ? Ou ce que cela signifie que les hommes sont plus susceptibles de se contenter de quelque chose qu’ils n’ont pas négocié pour ? Discuter .

Attendez , n’est-ce pas tout simplement partie intégrante de Explication n ° 1 – que l’architecture est « horrible » et rien du tout ce que la plupart des diplômés avaient négocié ?

Deux points . Enseignement de l’architecture est horrible . [ … ] Parce que l’éducation architecturale prépare les étudiants si mal pour la pratique architecturale ( de laisser le débat que plus tard , beaucoup de gens sont d’accord ) , les étudiants avec non pas un mais deux degrés finissent dépenses années de leur vie professionnelle premières monkeying qui est sans surprise attrayant . [ … ] Sont des hommes plus heureux que les femmes ayant une existence plus abstrait , monkeying loin pour une décennie ? Ou , des hommes et des femmes qui n’accepteront grande pratique, sont les hommes plus susceptibles de voler de leurs propres , et si oui, pourquoi ?

Attendez , ce n’est pas essentiellement la même que point -là? Et , ainsi , également partie intégrante de Explication n ° 1 ? CONSTRUCTEUR

Mais pourquoi , me direz-vous , dis-je que ce n’est pas correct de dire les femmes ne peuvent pas pirater une profession horribles comme l’architecture , mais qu’il pourrait être correct de dire que les femmes sont moins impressionnés par leurs espoirs déçus d’être ? Excellente question !

Oui , Mme Smith , s’il vous plaît expliquer !

Je pense qu’il revient à la différence entre dire « les hommes sont mieux que les femmes » et « hommes et les femmes sont différents . Croyons-nous que les hommes et les femmes sont fondamentalement , biologiquement différent? Ou sont nos variations tout simplement en raison de notre être traités différemment par la société pour squillions d’années ? Si nous sommes différents ( et je accepter qu’il ya des contre-arguments convaincants à ce sujet) alors sûrement nous pouvons interagir avec le monde différemment .

Et c’est là que , pour moi , l’argument de Smith tombe en morceaux . Il est parfaitement rationnel de dire que les différences entre les hommes et les femmes représentent leurs priorités différentes / réponses à la profession d’architecte . Cependant , je pourrais utiliser la même logique pour défendre tout – y compris les explications initiales # 1 et # 2 – que Smith aurait été tenté d’éviter en premier lieu (rappelons que la ligne :  » Vous pouvez dire l’architecture est compétitif et – agressive – dans-un- manière – que – femmes ont tendance à identifier – moins – avec jusqu’à ce que vous êtes bleu dans le visage  » ? ) . Comme Smith le dit:

La conversation des femmes en architecture a se coincer sur des questions de conditions de travail médiocres , errant sur ​​la parentalité qui apporte le droit de retour dans des conditions de travail médiocres encore . Si nous ne pouvons pas se libérer de ce cycle , puis le débat sera inévitablement se détériorer de « pourquoi les femmes quittent ? » À « pourquoi les hommes restent ?

Pour tenter de sortir de ce cycle , Smith se retrouve carrément dos au milieu de celui-ci . De plus, sa conclusion tombe terriblement plat :

Un nouveau débat entre les sexes est en cours de réalisation et qui plus est elle est vêtue de rose et de dire «fille» sans sourciller .

Cela ne sonne pas vrai pour moi . Alors, est- il un moyen de sortir de ce cycle au-delà de recourir à  » porter rose  » ? Je n’ai certainement pas la réponse , mais la façon dont je le vois , nous avons trois options possibles .

Un , vous acceptez l’explication de Smith de la différence . Peut-être la réalité de l’architecture est tout simplement pas ce que beaucoup de femmes anticipaient quand ils sont entrés en école d’architecture , en premier lieu , et ils en sortent. Ou , pour le dire autrement , peut-être l’architecture , avec toutes ses facettes  » horribles  » , est un peu plus inacceptable pour les femmes que les hommes – peu importe comment insatisfaisante cette explication peut se sentir . Cependant , si nous sommes prêts à accepter cela – et , en effet embrasser malgré l’inconfort – alors nous devons le prendre comme un appel à l’action à réformer l’industrie – pour le bien des deux sexes .

Deux , vous revenez au point sur ​​les différentes formes de sexisme dans le 21e siècle de Smith et la recherche pour des explications différentes .

Ou , trois ( et l’ours avec moi, peut-être c’est un vol sauvage de fantaisie ici ) , mais peut-être vous re- formuler la question . Que faire si les femmes ne quittent pas l’architecture . Que faire si l’architecture est tout simplement pas reconnaître son ampleur ? Est l’architecture que de concevoir dans un cabinet d’ architecture? Obtention d’un permis ? Faut-il être ?

Par exemple , pour beaucoup, Journal émergents femmes l’architecte de l’ architecte de l’année , Julia King , une femme architecte qui a travaillé en Inde pour développer son réseau d’égouts insuffisants , ne serait même pas compter comme un architecte . Mais ils ne pouvaient pas être plus faux ; tous les jours , Mme King utilise son enseignement de l’architecture à adopter un changement réel dans un environnement urbain de plus en plus rapidement . Maintenant , Mme King est autorisé , mais peut-être beaucoup de femmes architectes choisissent d’entrer dans l’architecture ou de conception dans des domaines connexes – pas nécessairement parce que les questions liées à la profession ( bien que je pense que ce sont des facteurs ) , mais parce qu’ils veulent . Bien sûr, nous avons besoin de voir les données de mesure , mais n’est-il pas possible que « Pourquoi les femmes quittent architecture » n’est pas la bonne question? Peut-être nous devrions nous poser : « Pourquoi pas l’architecture revendiquant les femmes pour son propre ?  »

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

%d blogueurs aiment cette page :